Este sitio web utiliza cookies, además de servir para obtener datos estadísticos de la navegación de sus usuarios y mejorar su experiencia de como usuario. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información en nuestra política de cookies pulsando aquí.
Entendido
|
Registro | Acceso | Síguenos en | Boletín diario | Buscar
Iniciar búsqueda
Cerrar
Actualizaciones

Reflexiones sobre el estado actual de la inseminación intrauterina conyugal (IUI-H)

La Inseminación intrauterina conyugal está considerada como una alternativa de baja o moderada complejidad que resulta útil para el tratamiento de la pareja infértil antes de proceder a otras técnicas de reproducción asistida más complejas como la FIV o ICSI. Sin embargo, detrás de esta aparente sencillez se encuentra una técnica heterogénea en protocolos, indicaciones y recursos y de una eficacia controvertida, tanto por su elevado riesgo de gestaciones múltiples, como por no ofrecer en determinadas circunstancias mejor resultado que la conducta expectante. En este artículo se reflexiona sobre su utilidad actual y sobre el potencial que aún ofrece para continuar siendo la primera opción terapéutica en coste-eficacia

Intrauterine insemination (IUI-H) by husband/partner’s semen is an effective treatment for infertility and can often be applied before the use of more invasive and expensive techniques like in vitro fertilization (IVF) or ICSI. However, there is a large diversity in protocols, indications and technical resources employed behind this apparent simplicity; there is also a controversy around its effectiveness, given its high multiple pregnancy rate as well as that under certain conditions the outcome is as effective as expectant management. This article offers an insight into its current usefulness as well as about its still valuable potential to be considered in terms of cost-effectiveness as the first therapeutic option in couples showing unexplained infertility
Autores:
Vicente López Villaverde.
Vicente López Villaverde. Embryocenter CIVTE. Centro de inseminación y transferencia embrionaria. Sevilla, España


INTRODUCCIÓN



Un total de 2128 publicaciones comprendidas entre 1960 y 2011, (2137 hasta el 20 de febrero de 2012) pueden ser observadas en el metabuscador Web of Sciencie SM , mediante el tópico “intrauterine insemination” , una vez excluidas aquellas categorías y áreas diferentes de la humana (81 entre 1960-1989; 680 entre 1990-99, 1240 entre 2000-2010 y 127 en 2011). En el año 2010 se registró el mayor número de publicaciones (159 , un 7.47% del total ), seguido del 2006 (150, 7.05%) , 2005 ( 146, 6.86%) y 2011 (127, 5.97%). En este periodo la suma de citas bibliográficas ascendía a 12.052 con una pendiente creciente hasta 2010.



Estos datos nos informan del interés creciente y de la actualidad de una técnica que, aunque no haya sido clasificada como de reproducción asistida -TRA- (1), comparte estadísticas con ellas y forma parte de la literatura científica desde finales del siglo XVII (2) y lo hace con nombre propio desde 1962 ( 3).



 



En el año 2009, el programa europeo para la monitorización de la FIV había recogido en 2005 un total de 128.908 ciclos de IIU con semen de la pareja (IUI-H) entre 19 países, que produjeron 15.771 nacimientos (12.23% por ciclo ) con un índice de 87.9% niños únicos y un 12.1% de múltiples. España, con 20.594 ciclos, ocupaba el tercer lugar en número de ciclos de IUI-H en mujeres de <40 años (tras Francia con 51.375 e Italia con 21.116), con una tasa de embarazos del 13.5% (promedio 12.6 %), y el segundo en mujeres de ≥ 40 años (1.484 ciclos, tras Italia con 4.309) con una tasa de embarazo del 12.3% (promedio 7.4%). En las mujeres de menos de 40 años de edad, los porcentajes de gestaciones únicas, dobles y triples fueron del 86.5%, 11.2% y 2.3%, respectivamente , y para las de más edad, del 90.2%, 7.7% y 2.2% (4).



 



¿Indica esta profusión de datos que la IUI-H continúa siendo una técnica útil para el tratamiento de la infertilidad? Veamos. En la actualidad disponemos de modelos matemáticos que permiten otorgarle un valor predictivo a las situaciones de subfertilidad - como lo son la esterilidad idiopática o la existencia de un factor masculino moderado- y se basan en variables sencillas, tales como la edad de la mujer, duración de la infertilidad, tipo de infertilidad (primaria o secundaria), estado marital, porcentaje de espermatozoides móviles en el seminograma , e incluso test poscoital. Un buen pronóstico implicaría una probabilidad de ≥ 30% de gestación espontánea en un plazo de 12 meses (5). La finalidad práctica de dichos modelos es que si la opción de tratar se contemplara sólo cuando la probabilidad de gestación espontánea fuera baja, ahorraríamos medicación y evitaríamos complicaciones innecesarias.



El tratamiento correcto debería, además, evaluar tasas de éxito, disponibilidad, posibilidad de cumplimiento, satisfacción, efectos secundarios y coste.



 



Pues bien, del estado actual del conocimiento de la IUI-H están surgiendo alertas que cuestionan seriamente su protagonismo. Condiciones que antes eran consideradas de elección, como la esterilidad idiopática (EI) , o de pronóstico intermedio (con <30% de gestación en los próximos 12 meses), están siendo desviadas hacia la FIV como primera opción por su mejor relación coste-eficacia (6,7). En parejas con buen pronóstico de gestación espontánea, la IUI –H con estimulación ovárica controlada (EOC) no ha demostrado ser más efectiva que la conducta expectante (CE) durante un periodo de observación de 6 meses (8), y en el tratamiento del factor masculino, cada vez más se duda de su utilidad (9).



 



Sin embargo, la mayor crítica actual de la IUI-H es el elevado riesgo de gestaciones múltiples (10-40%), estable en los últimos años (10-14) y que es en la actualidad superior a la FIV por la política, cada vez más asumida, de transferir selectivamente uno o dos embriones.



Esbozados estos aspectos críticos, es preciso considerar otros elementos inherentes a esta técnica para valorarla con más objetividad y considerar su potencial. Tras su sencilla definición (depósito instrumental del semen del cónyuge en la cavidad uterina, una vez procesado en el laboratorio con técnicas encaminadas a mejorar su calidad) encontramos una técnica de alta complejidad que está sometida a grandes desviaciones.



 



La literatura científica nos viene alertando que, dado que entre el 30 - 40% de los pacientes no reciben un tratamiento médico basado en la evidencia científica actual y que el 20-25% recibe cuidados innecesarios o potencialmente peligrosos (15), es necesario disponer de indicadores consensuados de actividad para evaluar cualquier técnica, reducir sus desviaciones y mejorar su calidad (16). Estas consideraciones son especialmente aplicables a la IUI-H por los distintos criterios usados para seleccionar parejas, pautar tratamientos o cancelaciones, o fijar el número de ciclos a realizar. La ausencia o la no utilización de tales indicadores pueden originar desviaciones y confusiones en los resultados finales. En un estudio reciente (17) efectuado entre 10 hospitales holandeses con el propósito de valorar el grado de seguimiento del protocolo de Inseminación, en función de las características del paciente y tipo de hospital (número de camas, docencia, posibilidades de FIV y número de médicos), se observó una considerable desviación en el seguimiento de sus indicadores. Aunque algunas recomendaciones eran seguidas con cierto rigor ( aquellas que se referían a la indicación de la HSG (75%), el mínimo de un millón de espermatozoides para inseminar (74%), indicaciones para la IIU (74%) o a la pauta de monitorización folicular (71%) , otras apenas se siguieron (sólo en el 4% se cumplieron las recomendaciones para la administración de la HCG en función del tamaño folicular, la dosis de estimulación con gonadotropinas en el 6%, y el tiempo desde la HCG hasta la inseminación en el 13%). Estos protocolos y sus recomendaciones se cumplían con menos rigor a medida que los hospitales eran más grandes y contaban con recursos de FIV.



 



Otra revisión sistemática sobre la calidad y cantidad de seguimiento de las guías sobre IIU en Europa (18) comprobó que sólo 4 de 25 países europeos las usaban.



Es complicado sacar conclusiones sobre la utilidad de esta técnica cuando existen tantos factores que pueden influir en el resultado final. Depurar y acotar las indicaciones y homogeneizar protocolos y procedimientos técnicos en función de indicadores de calidad sería la única manera de conocer realmente sus posibilidades; en caso contrario estaremos siempre a merced de artículos que no podremos valorar ni conocer su grado de confusión y cito como ejemplos estos dos recientes, el de Ayas (19), en el que se concluye que inseminar con la vejiga llena condujo a una tasa de embarazo clínico 2,5 veces más elevada que cuando se efectuaba con la vejiga vacía, o el de Huang ( 20) en el que las parejas que habían bebido café, té o bebidas alcohólicas en el pasado tuvieron mayores tasas de embarazo y de nacidos vivos que las que no lo habían hecho .



ESTADO ACTUAL DE LA IIU-H



La IUI-H está considerada como una alternativa de baja o moderada complejidad que resulta útil antes de la aplicación de otras técnicas más sofisticadas como la FIV con o sin ICSI, con unas tasas de embarazo que oscilan entre el 5-70% por paciente (Duran 2002) y una heterogeneidad en su aplicación que puede llevar a cuestionar su relación coste-eficacia en la práctica clínica (22) .



 



En general estaría indicada para aquellos problemas derivados de la existencia de un moco cervical anómalo, alteraciones ovulatorias, endometriosis sin afectación tubárica y depósito de semen en condiciones desfavorables, y estaría contraindicada en condiciones de atresia cervical, cervicitis, endometritis u obstrucción tubárica bilateral, y aquellas producidas por fallo ovárico o patología seminal severa.



Con frecuencia su indicación es empírica, ya que gran parte de los factores que afectan a la fertilidad no llegan a ser diagnosticados, y por ello se admite como alternativa terapéutica durante la espera para FIV, o cuando ésta no es abordable.



En este apartado vamos a analizar aquellos aspectos causantes de su complejidad, factores relacionados con el éxito, situaciones controvertidas y puntos críticos en la realización de la técnica.



a) Factores predictores de éxito



La edad de la mujer es el predictor más potente del éxito de la indicación. En una revisión sobre más de 9900 ciclos, Bronte (23) observó que los índices de gestación disminuían a medida que la mujer aumentaba de edad (18.9% hasta los 25 años, 13.9% entre 26 - 30 , 12.4% entre 31-35 , 11.1% entre 36-40, 4.7 % entre 41-45 y 0.5% en >45 años. Una edad de 38 años ha sido sugerida como el límite para la IUI-H eficaz, de tal forma que, a partir de esa edad, la mujer debería optar por FIV como pauta inicial (24).



La determinación basal de FSH en el 2º-3º día del ciclo no parece desempeñar un protagonismo relevante, e incluso carece de significación en algunos estudios tras establecer su límite en 9.4 IU/l (25) o en 15 IU/l (26).



 



Las dos indicaciones con mejor rentabilidad son el factor cervical y la anovulación, aceptándose para la primera, que la IUI en ciclo natural sería una opción útil si la mujer es joven y no existe un factor masculino asociado (27).



En el extremo opuesto de la rentabilidad está la endometriosis. Estudios realizados con semen de donante demostraron que en estadios I y II los índices de embarazo por ciclo son muy inferiores a los de los grupos control (28, 29) y se comporta como un grupo de peor pronóstico que el de la esterilidad idiopática (EI) con comportamiento diferente de las curvas de probabilidad de embarazo (30). La indicación de IUI-H carece de justificación si la mujer tiene ≥ 38 años y la endometriosis es superior al estadio II, o coexiste factor masculino o tubárico asociado (31) .



 



b) Situaciones controvertidas:



En este apartado vamos a profundizar en los dos aspectos más polémicos, esterilidad idiopática y factor masculino, que son los que constituyen el grueso de las indicaciones para la IUI-H



 



b.1) Esterilidad idiopática (EI):



En el 20-30% de las parejas que consultan por infertilidad no se detecta ninguna anomalía en el estudio básico (32, 33, 34). Las parejas con EI constituyen un grupo heterogéneo en donde diversas hipótesis causales pueden interaccionar alterando el potencial reproductivo, con o sin tratamiento. Al no existir una causa definida, la opción del empirismo terapéutico nos ha dejado una experiencia válida, pero poco robusta.



En un estudio observacional efectuado por Snick (35) el índice acumulado de gestaciones para la EI tras 36 meses fue del 60.61% (51.79-69.43), un valor muy superior al obtenido por las otras patologías (defectos ovulatorios: 11.95%, oligozoospermia: 32.6%, endometriosis: 14.88%, factor cervical: 29.3%).



 



Son parejas que suelen conservan un razonable potencial de gestación espontánea, sobre todo cuando la mujer es menor de 35 años ya que en estos casos la probabilidad de gestación espontánea continúa siendo alta hasta el tercer año (15-60% tras un año de espera y entre 40-80% al cabo de tres años) (36, 37, 38).



 



Decidir que la opción de tratar es mejor que la de esperar, cuando el pronóstico es bueno (≥30% de gestación espontánea en un plazo de 12 meses) (5) sólo debería hacerse con el respaldo de experiencias basadas en la evidencia.



Algunas guías de conducta clínica, tales como la NICE (39) aconsejan el citrato de clomifeno (CC) o la inseminación intrauterina sin estimulación ovárica como primera opción de tratamiento. La IUI-H en ciclo natural aportaría teóricamente ventajas por varios mecanismos, por un lado evitaría interacciones negativas entre moco/semen y, por otro, mejoraría los pequeños defectos espermáticos durante la capacitación, asegurando la presencia de una elevada concentración de espermatozoides móviles intraútero en el momento ovulatorio.



 



Pero la experiencia acumulada por estudios controlados y randomizados es sólida para afirmar en que ni la IUI-H en ciclo natural ni la estimulación con CC son opciones útiles frente a la conducta expectante (CE) (40, 41).



 



El beneficio de la IUI-H en ciclo natural frente a la conducta expectante (CE) sería sólo marginal ya que necesitaría 37 ciclos o 14 parejas tratadas para incrementar un embarazo (42-44) y el CC precisaría de 40 ciclos de tratamiento para conseguir un embarazo adicional (45)



 



Si el posible beneficio lo centramos en el índice de nacidos vivos, la IUI aislada y el citrato de clomifeno de nuevo fracasan como opciones frente a la CE (41).



 



La asociación del CC con la IIU-H tampoco resulta ser mejor que la IUI-H en ciclo natural (46, 47) ni que el CC en coito dirigido (48).



La IUI-H con estimulación ovárica controlada (EOC) mediante gonadotropinas es una opción terapéutica que necesita de una correcta y cuidadosa estimulación folicular para conseguir uno o dos folículos periovulatorios puesto que en estas condiciones resulta eficaz tanto en resultados de gestación por ciclo, como de nacidos vivos, y con un riesgo controlado de gestación múltiple (49).



 



Desde hace varias décadas, numerosas publicaciones y Guías Clínicas han ido acumulando evidencias concluyentes en que la IUI con EOC es una alternativa útil con la adecuada relación coste-eficacia para ser la primera opción en la EI (50-58) y que ha mejorado con el uso de gonadotropinas recombinantes (59). Pero esta asociación, si bien se muestra superior a la IIU-H con CC (O.R: 1.8-2.1) (60, 61), no está exenta de críticas derivadas de su escasa utilidad clínica (se necesitarían 31 ciclos o 13 parejas tratadas con cuatro ciclos por pareja para aumentar un embarazo) ( 62,63 ) y del alto riesgo de gestaciones múltiples (64),



Llegado a este punto es fundamental encontrar respuesta a estas dos cuestiones:



 



1) ¿Es necesaria una respuesta multifolicular en la EOC para mejorar las tasas de embarazo? y 2) ¿Depende el riesgo de gestaciones múltiples del tamaño y número de folículos?



En pacientes tratadas con gonadotropinas, la información que nos proporciona la literatura no es uniforme. Podemos encontrar artículos en los que el desarrollo multifolicular no mejora las tasas de embarazo por ciclo (65) y en los que no se demuestra relación entre el número de folículos y las tasas de embarazo o de gestaciones múltiples (66, 67), pero también artículos en donde esta relación si existe (68, 69) e incluso con gestaciones múltiples de alto orden (triple o superiores ) (11, 70, 71).



 



Cuando los resultados se basan en tasas de nacidos vivos o de gemelares nacidos vivos, Dickey (71) halló relación entre el número de folículos de ≥12 mm y gemelares nacidos vivos, o entre el número de folículos de ≥10 mm con el de gemelares de alto orden (65) y Ghesquiere (49), sobre un total de 2463 ciclos de IUI, concluyó que son las tasas de múltiples nacidos vivos, pero no la tasa de nacidos vivos, las que se correlacionan con el número de folículos de ≥ 14 mm en el momento de la administración de hCG.



Estos datos implican con claridad a los folículos de <14 mm en la probabilidad de embarazo, y por consiguiente, de embarazo múltiple (50% cuando se observan >9 folículos de ≥10 mm en el momento de la administración de hCG (64).



La aspiración de folículos supernumerarios para seleccionar uno, cuando más de 3 folículos de 14 mm estaban presentes, ha demostrado reducir significativamente el riesgo de múltiples (del 4% al 2%) sin afectar las tasas de gestación por ciclo (estabilizadas en el 21%) (72) . De igual manera, la aspiración folicular selectiva de folículos de ≥15 mm, si >3 estaban presentes concluyó en tasas de embarazo del 27% sin gestaciones múltiples (73).



 



Podemos concluir en las ventajas del desarrollo monofolicular, aspecto que constituye la característica que le otorga ventajas significativamente estadísticas a la EOC cuando se la compara con el CC (ratio de nacidos vivos del 13.2% vs. 8.3%), ya que esta diferencia desaparece cuando 2 ó más folículos están presentes (49, 74).



 



Resulta atractivo especular que la clave, por la que una estimulación moderada podría mantener buenas tasas de embarazo controlando el riesgo de gestaciones múltiples, podría residir en la calidad ovocitaria. De esta manera, una buena respuesta con dosis bajas podría indicar una buena reserva ovárica, ovocitos de mejor calidad y un dato de buen pronóstico; desgraciadamente, carecemos de pruebas suficientes y la información disponible en la literatura únicamente sostiene que la influencia del número de folículos sobre el resultado final es modesta (74, 75)



Hasta no disponer de pruebas sólidas que desaconsejen el empleo de dosis elevadas de gonadotrofinas en la estimulación, su uso con el objeto de mejorar las tasas de embarazo continúa siendo una conducta actual.



 



La presencia de más de 5 folículos de 18 mm antes de la administración de HCG, no supone para algunos clínicos motivo para cancelación del ciclo, así que no es de extrañar que la tasa de gestaciones múltiples recogidas supere a veces el 41% o que se sigan produciendo gestaciones múltiples de alto orden (cuádruples) (14), o, como consecuencia de todo ello, que se le cuestione su utilidad frente a la CE o frente a la FIV como terapias de inicio, teniendo en cuenta el avance que ésta ha experimentado en los últimos años en eficacia y en reducción de múltiples tras la política de transferencia selectiva de un solo embrión.



 



A corto plazo, cuando el pronóstico de la EI es favorable, la IUI-H no ha demostrado ventajas respecto a la CE (8), por lo que un periodo de observación de 6 meses antes de iniciar el tratamiento podría ser, no sólo una opción útil, sino también coste-efectiva según Custer (76). Este retraso, cuando el protocolo a aplicar es IUI-H seguida de FIV, no condiciona el futuro éxito terapéutico ya que al cabo de tres años, el índice acumulativo de embarazos fue similar (73% si comenzaba con IUI-H vs 72% tras 6 meses de conducta expectante) y el ahorro en el grupo que esperó fue de 2.616$ por pareja.



La ESHRE (44) también coincide en que cuando el pronóstico de la pareja es bueno, la IUI-H con EOC no es mejor que la CE, pero se observa una modesta ventaja cuando el tiempo de infertilidad es superior a 3 años, pudiéndose recoger un embarazo adicional cada 11 ciclos de tratamiento.



Si la opción de FIV está disponible en un centro y ha fallado la estimulación inicial con CC, continuar directamente con FIV en vez de hacerlo con IUI como paso intermedio puede resultar una alternativa más eficaz puesto que no afecta al porcentaje de embarazos clínicos, reduce la mediana de tiempo hasta el embarazo y no aumenta significativamente el número medio de ciclos de FIV (1,4 vs 1,1) (77).



 



La opción de iniciar con FIV debería contemplarse sólo en función de los rendimientos de cada centro y puede ser una opción prematura en mujeres de 35 y con una EI de <3 años de duración (77). Ensayos con modelos que incorporan el estudio de la eficacia y costes, teniendo en cuenta los derivados de las gestaciones múltiples y el riesgo y coste de la parálisis cerebral, concluyen que la FIV podría ser una opción válida para un centro si sus resultados fueran superiores al 42% establecido como estándar, o si la IUI-H estuviera por debajo del 14% (78) .



 



Coincidiendo con estos criterios (suponiendo una tasa de nacidos vivos del 24% después de dos IUI-H y 40% después de un ciclo de FIV) un estudio retrospectivo de cohortes que pretendía comparar una estrategia de dos ciclos de IUI-H con EOC frente a uno de FIV en parejas con EI, concluyó que la FIV es en la actualidad la primera opción terapéutica por ser clínicamente más eficaz (39.2% frente a 27.6%), y tener menor riesgo de múltiples (10.1% vs, 13.3%) (79). Cuando las condiciones de la EI dejan de ser favorables para la posibilidad de un embarazo espontáneo, un ciclo de FIV con transferencia selectiva de un embrión es tan efectivo como tres de IUI con EOC (80).



 



B.2 Factor masculino



Existe un gran interés clínico para determinar qué parámetros seminales analizados individualmente o en asociación, podrían servir como factores predictores de éxito ya que una de las indicaciones más frecuentes para la IUI es el factor masculino leve-moderado. La revisión de la Cochrane de 2007 (9) para determinar si en las parejas con subfertilidad masculina, la IIU-H mejora las tasas de nacidos vivos o las tasas de embarazo comparadas con el coito controlado, con o sin EOC, concluía que no existen pruebas sólidas acerca de la eficacia de IIU-H, con o sin EOC, como consecuencia de la falta de ensayos aleatorios amplios y de alta calidad con resultados por pareja.



Lo cierto es que carecemos de una definición unánime de subfertilidad masculina basada en las características seminales, que no está definido el número de muestras requeridas para su evaluación y que tampoco poseemos un consenso sobre el límite inferior por debajo del cuál no deba hacerse la IUI-H, ya sea en semen en fresco (concentración de espermatozoides por mililitro, número total en el eyaculado, número de espermatozoides móviles) o en la muestra para inseminar (recuento de espermatozoides móviles). En función de esta indefinición podemos encontrar artículos en los que entre los prerrequisitos para la inclusión en la IUI bastaba con 1x106 de espermatozoides móviles en el semen en fresco (81).



 



El porcentaje de espermatozoides móviles en la muestra seminal es un parámetro que está considerado como predictivo del éxito de la IUI ya que la posibilidad de embarazo disminuye del 30.4% al 17.1% cuando la movilidad disminuye del 20% (82). El número mínimo de espermatozoides móviles después de la capacitación recomendado varía entre 0,8 y 10 millones (17, 83-88)



 



La mayoría de los autores recomiendan FIV cuando el número de espermatozoides a inseminar es inferior a 1x106 (83-86, 89, 90), otros recomiendan directamente FIV por debajo de 5x106 (91) y otros consideran coste-eficaz la FIV/ICSI por debajo de 10x106 (88).



 



En general, se recomienda que el número de espermatozoides a inseminar esté por encima de 3-10 millones (87, 92, 93) y se admite que a partir de los 6 -10 millones inseminados el índice de gestaciones no aumenta significativamente (94, 95). Un REM de 5 millones ha sido considerado como un dato de valor pronóstico de gestación, ya que por debajo del mismo no varía el pronóstico de embarazo y valores superiores lo incrementan significativamente (96).



 



Sin embargo, en la evaluación del factor masculino no debemos pasar por alto que estamos tratando a la pareja y que la edad de la mujer constituye un factor predictor de éxito, de aquí que el valor pronóstico puede variar en función de la edad de la mujer. La asociación más favorable se da en mujeres de menos de 35 años y REM de 5 millones. A partir de los 35 años, si el recuento es inferior a 5x106, las probabilidades de embarazo son mínimas y continúan siendo bajas aunque el recuento sea superior (97). La edad de 38 años ha sido sugerida como límite para la IUI y la mayoría de los autores consideran que, a partir de esa edad, la mujer debería optar por FIV como pauta inicial (24)



 



La implicación de la morfología espermática en el resultado de la IUI es controvertida y los datos de su correlación con los resultados de la IUI son inconsistentes y confusos. Muchos estudios, tanto prospectivos como retrospectivos, concluyen en su falta de valor predictivo para el resultado de la IUI-H, tanto en el semen en fresco como en el capacitado (98-100). Otros, por el contrario, llegan a conclusiones opuestas ya que tanto el porcentaje de gestaciones como el de nacidos vivos tras la IUI-H disminuye significativamente cuando el porcentaje de formas normales es bajo (101-107).



 



Cuando la morfología, valorada con criterios no estrictos, es inferior al 10%, la tasa de embarazo disminuye del 18.2% al 4.3% por ciclo (108), pero si el número de espermatozoides a inseminar es >5x106, esta disminución no ocurre (109).



 



Una morfología estricta del 4% ha sido considerada como el punto de corte en el valor pronóstico de la IUI ya que a partir de este porcentaje aumentan significativamente las probabilidades de embarazo y por debajo del 5%, el mal pronóstico es similar en todos los subgrupos (101, 110-112).



 



La evaluación de la morfología en conjunción con la edad de la mujer parece ofrecer, al igual que lo hacía el recuento, datos útiles en la toma de decisiones. El pronóstico para la IUI es muy desfavorable cuando la edad de la mujer es >35 años y la morfología <5%. En estos casos la FIV/ICSI debería ser la alternativa como primer tratamiento. Si la edad es <35 años y la morfología ≥ 5%, el pronóstico es igualmente favorable para los distintos porcentajes de la morfología. El grupo con mejor pronóstico es el que ofrecen las mujeres con <30 años y una morfología >14% (112).



La teratozoospermia no suele ser un hallazgo aislado , sino que se asocia a oligozoospermia , a astenozoospermia, o a ambas; por eso la evaluación de la morfología, conjuntamente con el recuento de espermatozoides móviles para inseminar, es un parámetro con buen pronóstico clínico, y significación estadística favorable, cuando no existe teratozoospermia (97).



c) Puntos críticos de la técnica



c1. Controles durante la monitorización folicular



La cuidadosa monitorización ecográfica y bioquímica del desarrollo folicular durante la EOC mediante ecografía es un requisito necesario para evaluar la respuesta al tratamiento y datar la fecha de la inseminación.



De la monitorización ecográfica ya se comentaron sus consecuencias respecto a tasas de gestaciones y riesgo de multiplicidad.



La monitorización bioquímica mediante estradiol por motivos estratégicos puede ser de utilidad para identificar grupos de riesgo de multiplicidad (más de tres folículos de 10 mm y concentración de E2 >862pg/mL en mujer de <32 años (11), pero también para detectar descensos bruscos que traducen la existencia de un pico prematuro de LH que puede afectar al resultado del tratamiento. El pico prematuro de LH, definido como la elevación prematura de LH ( >10 UI/l) acompañado por un ascenso de progesterona (3.2 nM/L), es más frecuente en mujeres de más edad y ocurre hasta en el 25-30% de los ciclos estimulados (4, 113).



 



El uso de antagonistas de la GnRH ha sido destinado para su control y evitar las inseminaciones del fin de semana. Estudios prospectivos han demostrado que su uso no afecta negativamente al número de folículos existente de >16 mm en día de la hCG, ni al grosor endometrial ni al índice de embarazos por ciclo, obteniéndose para ésta variable mejores resultados aunque no significativamente (114, 115 ).



El debate sobre si el mejor momento para realizar la inseminación debe basarse en detectar la LH en orina o sangre y hacerla al día siguiente de la positividad de la LH, o hacerla a las 36 horas de la administración de hCG si el diámetro del folículo dominante es ≥ 18 mm y la prueba de LH era aún negativa, concluyó según la revisión de la Cochrane (116) en la ausencia de diferencias entre los distintos métodos para su determinación.



 



En la mayoría de los estudios, la IUI se hace entre las 32-36 horas de la administración de la hCG (4), aunque parece ser que el intervalo más eficaz está comprendido entre 32-38 horas (117). Este periodo de 36±2 horas, sería para Ghanem (81) el momento ideal para valorar la existencia o no de ovulación tras la administración de hCG y aporta implicaciones significativas respecto al pronóstico gestacional. Basándose en un estudio prospectivo de cohortes sobre 1146 ciclos, este autor comprobó que el porcentaje de embarazos clínicos era significativamente más elevado si se comprobaba ecográficamente la rotura folicular (líquido libre en Douglas y cuerpo lúteo visible o desaparición del folículo periovulatorio) durante la inseminación realizada en este intervalo (OR: 1.85 (1.12-3.06) y sobre todo para la indicación de EI (OR : 2.08 (1.01-4.31)). Para la esterilidad masculina la constatación de ovulación no fue significativa, pero curiosamente fue la única indicación que se benefició de la doble inseminación 24 horas más tarde, ya que en los casos de EI esta doble inseminación no aportó beneficio. Una hipótesis, por lo tanto, que queda abierta como consecuencia de los resultados obtenidos en el grupo de EI es que detrás de la no constatación de la ovulación podría existir un defecto ovulatorio que no se puede o no se consigue mejorar con la estimulación.



Hasta la fecha, los ensayos randomizados para buscar diferencias entre inseminaciones únicas o dobles no ha conseguido encontrar diferencias (118) pareciendo que la doble inseminación resulta ser más costosa y genera más inconvenientes (119,120); sin embargo, la dispersión en los límites para la evaluación del factor masculino impide poder homogeneizarlas.



 



La monitorización del endometrio, grosor, vascularización, y ecogenicidad ha sido objeto de múltiples publicaciones con resultados muy dispares, aunque parece aceptarse que el grosor óptimo estaría entre 8 y 15 mm (121).



 



c.2 Tiempo trascurrido hasta la Inseminación



Un tiempo de abstinencia inferior a 2 días se ha asociado recientemente a mayores tasas de embarazo en tratamientos con IUI a pesar de que este corto periodo implicaba que el número de espermatozoides inseminados fuera menor (122). Los autores lo explican porque de esta manera se acorta la permanencia del espermatozoide en el tracto genital y con ello su exposición a especies reactivas de oxigeno, leucocitos y deficientes sistemas de defensa antioxidantes. Los espermatozoide inmaduros producen niveles elevados de especies reactivas de oxígeno (ROS) que pueden inducir daño de ADN en espermatozoides maduros, circunstancia que ocurre sobre todo en el epidídimo (123) pero también durante la centrifugación ya que en estas condiciones los espermatozoides están en íntimo contacto (124).



 



Las condiciones que debe afrontar un espermatozoide eyaculado (tiempos elevados de contacto de espermatozoides con el plasma seminal, cambios de temperatura, metodologías de capacitación) pueden causar un daño adicional al ya originado durante su génesis y transporte. Los niveles de daño espermático se incrementan de forma continua tras la eyaculación y cuando la degradación es rápida las posibilidades de fertilización disminuyen (125). Una forma relativamente sencilla de prevenir este daño es reducir el tiempo entre la recogida de la muestra y su uso en TRA.



 



Según Yavas (126) retrasar el tratamiento del semen de 30 a 60 minutos y / o retrasar la inseminación intrauterina de 90 minutos hasta 2 horas después de la recolección compromete el resultado del embarazo en los ciclos de IUI. En su artículo, el autor concluye que las muestras de semen debe ser procesadas tan pronto como sea posible después de la licuefacción y dentro de los 30 minutos de la recogida, y la IIU realizarse tan pronto como justo después de la capacitación y dentro de los 90 minutos de la colección.



Aunque estos resultados no pudieron ser confirmados por Song (127), la prevención del daño iatrogénico debería ser una de las prioridades en los centros de reproducción asistida, estableciendo medidas encaminadas a disminuir el tiempo de espera entre la entrega de las muestras de semen en el laboratorio y el momento en que se van a utilizar las muestras procesadas para la inseminación (128).



 



c.3. Técnica de la inseminación intrauterina



En la revisión de la Cochrane de 2010 (129) no se pudieron establecer conclusiones específicas con respecto a la superioridad de un tipo de catéter sobre el otro y se concluyó en la necesidad de hacer más estudios con un adecuado poder estadístico que informen medidas de resultado clínicos .



La dificultad para la introducción el catéter ha sido relacionada con el resultado de manera inconstante. La colocación de una pinza cervical para la inseminación produce más contracciones uterinas pero esto no parece influir en el resultado (130,131) y el posible trauma endometrial durante la introducción de la cánula, incluso puede tener paradójicos efectos favorables (132).



 



Sin embargo, inseminar con la vejiga llena resulta ser una maniobra efectiva que resta dificultad a la introducción del catéter y parece asociarse a una tasa de embarazo clínico 2,5 veces más elevada que cuando se hace con la vejiga vacía (19). También parece tener un efecto favorable el reposo tras la inseminación. La inmovilización tras la IUI-H en un estudio efectuado sobre 391 pacientes randomizadas a permanecer 15 minutos en reposo, resultó mejorar de forma significativa las tasas de embarazo ( 133).



 



c.4. Suplementar con Progesterona la fase lútea



En mujeres normoovuladoras los mecanismos de retroalimentación fisiológicos que aseguran la presencia de un folículo periovulatorio son alterados en el ciclo estimulado por producirse un desarrollo multifolicular. Como consecuencia de esta estimulación se producen elevados niveles de esteroides que junto con la progesterona de los cuerpos lúteos formados pueden aumentar la cantidad de inhibina A y disminuir los niveles de FSH y LH hipofisarios hasta resultar insuficientes para mantener el cuerpo lúteo e influir en su involución prematura (134).



 



De la experiencia acumulada en la inducción de ovulación en mujeres hipofisectomizadas (135) sabemos que es necesario mantener un soporte continuo de hCG hasta mitad de la fase lútea, pero en condiciones normales las mujeres estimuladas no llegan a esos niveles tan bajos y existen trabajos en los que se concluye que en ciclos de IUI la suplementación con progesterona durante 10-12 semanas es innecesaria ya que no se reduce el porcentaje de abortos clínicos.



Muchos autores han concluido en la falta de beneficio del soporte de la fase lútea (136-138) en ciclos de IUI-H. Maher (139), sin embargo, sí encuentra beneficio con tan sólo 2 semanas de tratamiento con gel vaginal de progesterona. El suplemento de 14 días de progesterona durante la fase lútea (hasta conocer el resultado de la β hCG) en IU-HI con EOC, aumentó significativamente la ratio de nacidos vivos por ciclo y por paciente. Según este autor, la suplementación con progesterona no tiene sentido cuando el desarrollo obtenido es monofolicular, pues en estos casos los niveles de estradiol son bajos y llegan a interferir con la supervivencia del cuerpo lúteo, y también carece de utilidad prolongar más de dos semanas esta fase ya que la vida media de la hCG persiste unos 10 días, que es el tiempo necesario para que el embrión la produzca



COMENTARIO FINAL



Se han revisado algunos aspectos que considero son capitales para entender el protagonismo de la IUI-H en nuestros días.



 



La existencia de alternativas en sus dos extremos, conducta expectante o FIV, nos debe dirigir a hacer una valoración individual en función del pronóstico favorable o no que presente la pareja. Una edad inferior a los 30 años, en ausencia de factor masculino asociado y menos de tres años de infertilidad debe ser conducido hacia una pauta expectante durante 6 meses.



 



En el extremo opuesto, la IUI-H carece de justificación en cualquier mujer de edad igual o superior a 38 años con algún factor asociado, sobre todo si es endometriosis.



En la EI, la IUI-H con EOC con gonadotropinas se muestra como la opción más útil pero evitando una respuesta multifolicular de más de 2 folículos.



 



La edad de la mujer es fundamental para valorar la importancia del factor masculino moderado. No deberían indicarse IUI-H en mujeres de >35 años si el REM es inferior a 3 millones, o por debajo de 5 millones si la morfología estricta es inferior al 4%.



 



Cuando se decide la aplicación de la técnica es necesario que existan indicadores de actividad y calidad que permitan evaluar su rendimiento. Sería deseable que éstos estuvieran estandarizados para poder homogeneizar los resultados.



La opción inicial de comenzar con FIV debería contemplarse sólo en función de los rendimientos de cada centro y puede ser una opción prematura en mujeres de <35 y con una EI de <3 años de duración.



Durante la monitorización folicular, la determinación de E2 es un complemento al control ecográfico que puede ser útil para conducir el desarrollo folicular y detectar riesgos de multiplicidad y luteinización precoz.



 



Llegado el momento de la inseminación, más importantes que el tipo de cánula intrauterina para inseminar, son el momento escogido para la inseminación (36±2 horas ), la constatación de que haya ocurrido ovulación ecográfica, la repleción vesical, y, sobre todo , la eficacia en los tiempos empleados en recoger la muestra seminal y procesarla para su inseminación en el plazo de tiempo más breve.


Palabras clave

Referencias bibliográficas:

Zegers-Hochschild F, Nygren KG, Adamson GD, de Mouzon J, Lancaster P, Mansour R, Sullivan E; International Committee Monitoring Assisted Reproductive Technologies. The ICMART glossary on ART terminology. Hum Reprod 2006; 21: 1968–70. Mason, BA. Simple techniques past and present as an alternative to in vitro fertilization and GIFT. Br Med Bull 1990; 46: 783-95. Cohen MR. Intrauterine insemination. Int J Fertil 1962; 7: 235–40. Nyboe Andersen A, Goossens V, Bhattacharya S, Ferraretti AP, Kupka MS, de Mouzon J, Nygren KG; European IVF-monitoring (EIM) Consortium, for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). Assisted reproductive technology and intrauterine inseminations in Europe, 2005: results generated from European registers by ESHRE: ESHRE. The European IVF Monitoring Programme (EIM), for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). Hum Reprod. 2009; 24: 1267-87. Hunault CC, Laven JS, van Rooij IA, Eijkemans MJ, te Velde ER, Habbema JD. Prospective validation of two models predicting pregnancy leading to live birth among untreated subfertile couples. Hum Reprod 2005; 20: 1636–41. Chambers GM, Sullivan EA, Shanahan M, Ho MT, Priester K, Chapman MG. Is in vitro fertilization more effective than stimulated intrauterine insemination as a first-line therapy for subfertility? A cohort analysis. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2010; 50: 280-8. Custers IM, König TE, Broekmans FJ, Hompes PG, Kaaijk E, Oosterhuis J, Mochtar MH, Repping S, van Wely M, Steures P, van der Veen F, Mol BW. Couples with unexplained subfertility and unfavorable prognosis: a randomized pilot trial comparing the effectiveness of in vitro fertilization with elective single embryo transfer versus intrauterine insemination with controlled ovarian stimulation. Fertil Steril. 2011; 96: 1107-11.e1. Steures P, van der Steeg JW, Hompes PG, Habbema JD, Eijkemans MJ, Broekmans FJ, Verhoeve HR, Bossuyt PM, van der Veen F, Mol BW for the Collaborative Effort on the Clinical Evaluation in Reproductive Medicine. Intrauterine insemination with controlled ovarian hyperstimulation versus expectant management for couples with unexplained subfertility and an intermediate prognosis: a randomized clinical trial. Lancet 2006; 368: 216–21. Bensdorp AJ, Cohlen BJ, Heineman MJ, Vandekerckhove P. Intra-uterine insemination for male subfertility. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Oct 17;(4):CD000360 Goverde AJ, McDonnell J, Vermeiden JP, Schats R, Rutten FF, Schoemaker J. Intrauterine insemination or in-vitro fertilization in idiopathic subfertility and male subfertility: a randomised trial and cost-effectiveness analysis. Lancet 2000; 355: 13–8. Tur R, Barri P, Coroleu B, Buxaderas R, Martinez F, Balasch J. Risk factors for high order multiple implantation after ovarian stimulation with gonadotrophins: evidence from a large series of 1878 consecutive pregnancies in a single centre. Hum Reprod 2001; 16: 2124-9. Fauser BCJM, Devroey P, Macklon NS. Multiple birth resulting from ovarian stimulation for subfertility treatment. Lancet 2005; 365: 1807–16. van Rumste MME, den Hartog JE, Dumoulin JCM, Evers JLH, Land JA. Is controlled ovarian stimulation in intrauterine insemination an acceptable therapy in couples with unexplained non-conception in the perspective of multiple pregnancies? Hum Reprod 2006; 21: 701–4. Chung MT, Chan TF, Loo TC, Tang HH, Lin LY, Tsai YC. Comparison of the effect of two different doses of recombinant gonadotropin for ovarian stimulation on the outcome of intrauterine insemination. Taiwan J Obstet Gynecol. 2011; 50: 58-61. Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients’ care. Lancet 2003; 362: 1225 – 30 Lawrence M, Olesen F. Indicators of quality in health care. Eur J Gen Pract 1997; 3: 103–8. Hermens RP, Haagen EC, Nelen WL, Tepe EM, Akkermans R, Kremer JA, Grol RP. Patient and hospital characteristics associated with variation in guideline adherence in intrauterine insemination care. Int J Qual Health Care. 2011; 23: 574-82 Haagen EC, Hermens RP, Nelen WL, Braat DD, Grol RP, Kremer JA. Subfertility guidelines in Europe: the quantity and quality of intrauterine insemination guidelines. Hum Reprod 2006; 21: 2103–09. Ayas S, Gurbuz A, Ayaz R, Asoglu MR, Selcuk S, Alkan A, Eren S. Efficacy of passive uterine straightening during intrauterine insemination on pregnancy rates and ease of technique. J Obstet Gynaecol Res. 2012; 38: 291-6. Huang H., Hansen K.R., Factor-Litvak P., Carson S.A., Guzick D.S., Santoro N., Diamond M.P., Eisenberg E., Zhang H. Predictors of pregnancy and live birth after insemination in couples with unexplained or male-factor infertility [Article in Press] Fertility and Sterility 2012 Duran HE, Morshedi M, Kruger T, Oehninger S. Intrauterine insemination: a systematic review on determinants of success. Hum Reprod Update. 2002; 8: 373-84. Iberico G, Vioque J, Ariza N, Lozano JM, Roca M, Llacer J, et al. Analysis of factors influencing pregnancy rates in homologous intrauterine insemination. Fertil Steril 2004; 81: 1308–13. Bronte A, Stone PD, Ringler GE, Stein AL, Marrs RP. Determinants of the outcome of intrauterine insemination: analysis of outcomes of 9963 consecutive cycles. Obstet Gynecol 1999; 180: 1522–64. Zhao Y, Vlahos N, Wyncott D, Petrella C, Garcia J, Zacur H et al. Impact of semen characteristics on the success of intrauterine insemination J Assist Reprod Genet, 2004; 21: 143–8 Merviel P, Heraud MH, Grenier N, Lourdel E, Sanguinet P, Copin H. Predictive factors for pregnancy after intrauterine insemination (IUI): an analysis of 1038 cycles and a review of the literature. Fertil Steril. 2010; 93: 79-88. Mullin CM, Virji N, Saketos M, San Roman G. Day 2 Follicle stimulating hormone (FSH) and estradiol (E2): could these values be used as markers to predict pregnancy outcomes in women undergoing ovulation induction (OI) therapy with intrauterine insemination (IUI) cycles? Fertil Steril 2005; 84: S162. Massin N, Cedrin-DurnerinI, Hugues JN. Intrauterine insemination: espontaneous or medically-assisted ovulation? Gynecol Obstet 2004; 32: 898–903. Jansen RP. Minimal endometriosis and reduced fecundability: prospective evidence from an artificial insemination by donor program. FertilSteril 1986; 46: 141–3. Toma SK, Hammond MG. The effect of laparoscopic ablation or danocrine on pregnancy rates in patients with stage I or II endometriosis undergoing donor insemination. Obstet Gynecol 1992; 80: 253–6 Akande VA, Hunt LP, Cahill DJ and Jenkins JM. Differences in time to natural conception between women with unexplained infertility and infertile women with minor endometriosis. Hum Reprod 2004; 19: 96–103 Dmowski WP, Pry M, Ding J, Rana N. Cycle-specific and cumulative fecundity in patients with endometriosis who are undergoing controlled ovarian hyperstimulation-intrauterine insemination or in vitro fertilization-embryo transfer. Fertil Steril 2002; 78: 750–6. Evers JLH .Female subfertility. Lancet 2002; 360,151-9 Isaksson R, Tiitinen A. Present concept of unexplained infertility. Gynecol Endocrinol.2004; 18: 278-90. Collins JA, van Steirteghem A. Overall prognosis with current treatment of infertility. Hum Reprod Update 2004; 10: 309–16. Snick HK, Snick TS, Evers JL and Collins JA. The spontaneous pregnancy prognosis in untreated subfertile couples: the Walcheren primary care study. Hum Reprod 1997; 12: 1582–8 Templeton AA, and Peney GC. The incidence, characteristics, and prognosis of patients whose infertility is unexplained. Fertil Steril 1982; 37: 175-82. Rousseau S, Lord J, Lepage Y and Van Campenhout J. The expectancy of pregnancy for “normal” infertile couples. Fertil Steril 1983; 40: 768-72 Hull MGR, Fahy U, Abiuzeid MJ. Expectations of assisted conception for infertility. Br Med J 1992; 304: 1465- NICE. Fertility: Assessment and Treatment for People with Fertility Problems. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health, http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/CG011niceguideline.pdf Bhattacharya S, Harrild K, Mollison J, Wordsworth S, Tay C, Harrold A, et al. Clomiphene citrate or unstimulated intrauterine insemination compared with expectant management for unexplained infertility: pragmatic randomised controlled trial. Br Med J 2008; 337: a716. Wordsworth S, Buchanan J, Mollison J, Harrild K, Robertson L, Tay C, et al. Clomiphene citrate and intrauterine insemination as first-line treatments for unexplained infertility: are they cost-effective? Hum Reprod. 2011; 26: 369-75. Hughes EG. Stimulated intra-uterine insemination is not a natural choice for the treatment of unexplained subfertility .‘Effective treatment’ or ‘not a natural choice’? Hum Reprod 2003; 18: 912-4 Bensdorp AJ, Cohlen BJ, Heineman MJ, Vandekerckhove P. Intra-uterine insemination for male subfertility. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Oct 17; (4): CD000360. ESHRE Capri Workshop Group. Intrauterine insemination. Hum Reprod Update. 2009; 15: 265-77 Collins J. Current best evidence for the advanced treatment of unexplained subfertility. Hum Reprod 2003; 18: 907–12 Karlstrom PO, Bergh T, Lundkvist O. A prospective randomized trial of artificial insemination versus intercourse in cycles stimulated with human menopausal gonadotropin or clomiphene citrate. Fertil Steril 1993; 59: 554 – 9. Agarwal S, Mittal S. A randomised prospective trial of intrauterine insemination versus timed intercourse in superovulated cycles with clomiphene. Indian J Med Res 2004; 120: 519– Arici A, Byrd W, Bradshaw K, Kutteh WH, Marshburn P, Carr BR. Evaluation of clomiphene citrate and human chorionic gonadotropin treatment: a prospective, randomized, crossover study during intrauterine insemination cycles. Fertil Steril 1994; 61: 314–8. Ghesquiere SL, Castelain EG, Spiessens C, Meuleman CL, D’Hooghe TM Relationship between follicle number and (multiple) live birth rate after controlled ovarian hyperstimulation and intrauterine insemination. Am J Obstet Gynecol. 2007; 197: 589.e1-5. Guzick DS, Carson SA, Coutifaris C, Overstreet JW, Factor-Litvak P, Steinkampf MP, et al. Efficacy of superovulation and intrauterine insemination in the treatment of infertility. N Engl J Med 1999; 340: 177–83 ESHRE Capri Workshop. Guidelines to the prevalence, diagnosis, treatment and management of infertility, Hum Reprod 1996; 11: 1775–807 National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Fertility: Assessment and Treatment for People with Fertility Problems. Clinical Guideline. London: RCOG Press. http://www.nice.org.uk. Zeyneloglu HB, Arici A, Olive DL, Duleba AJ Comparison of intrauterine insemination with timed intercourse in superovulated cycles with gonadotropins: a meta-analysis. Fertil Steril 1998; 69: 486-91 RCOG Infertility Guideline Group. The management of infertility in secondary care. London, RCOG. Balasch J Gonadotrophin ovarian stimulation and intrauterine insemination for unexplained infertility. Reprod Biomed Online 2004; 9: 664-72. Cohlen BJ. Should we continue performing intrauterine inseminations in the year 2004? Gynecol Obstet Invest 2005; 59: 3-13. Spiessens C, Vanderschueren D, Meuleman C, D’Hooghe T. Isolated teratozoospermia and intrauterine insemination. Fertil Steril 2003; 80: 1185-9. Werbrouck E, Spiessens C, Meuleman C, D’Hooghe T. No difference in cycle pregnancy rate and in cumulative live birth rate between women with surgically treated minimal—mild endometriosis and women with unexplained after controlled ovarian hyperstimulation (COH) and intrauterine insemination (IUI). Fertil Steril 2006; 86: 566-71. Matorras R, Osuna C, Exposito A, Crisol L, Pijoan JI. Recombinant FSH versus highly purified FSH in intrauterine insemination: systematic review and metaanalysis. Fertil Steril. 2011; 95: 1937-42. Cantineau AE, Cohlen BJ, Heineman MJ. Ovarian stimulation protocols (anti-oestrogens, gonadotrophins with and without GnRH agonists/antagonists) for intrauterine insemination (IUI) in women with sub fertility (Review). Cochrane Database Syst Rev 2007; Art No: CD005356 Verhulst SM, Cohlen BJ, Hughes E, te Velde E, Heineman MJ. Intra-uterine insemination for unexplained subfertility. Cochrane Database Syst Rev 2006; Art No: CD001838. Collins J. Current best evidence for the advanced treatment of unexplained subfertility. Hum Reprod 2003; 18: 907–12 Stewart JA .Should the guidelines be changed? Hum Reprod 2003; 18: 903-07 Dickey RP, Taylor SN, Lu PY, Sartor BM, Rye PH, Pyrzak R. Risk factors for higher order multiple pregnancy and multiple birth after controlled ovarian hyperstimulation; results of 4,062 IUI cycles. Fertil Steril 2005; 83: 671 – 83. Goverde AJ, Lambalk CB, McDonnell J, Schats R, Homburg R, Vermeiden JP. Further considerations on natural or mild hyperstimulation cycles for intrauterine insemination treatment: effects on pregnancy and multiple pregnancy rates. Hum Reprod 2005; 20: 3141-6 Goverde M, Rabinovici J, Shalev J, et al. Lack of association between ovarian follicular size and number and the occurrence of multiple pregnancies in menotropin cycles. Gynecol Endocrinol 1994; 8: 83-7. Martinez A, Bernardus R, Voorhorst F, Ver- meiden J, Schoemaker J. Pregnancy rates after timed intercourse or intrauterine insemination after human menopausal gonadotropin stimu- lation of normal ovulatory cycles: a controlled study. Fertil Steril 1991; 55: 258-65. Dickey R, Taylor S, Lu P, Sartor B, Rye P, Pyrzak R. Relationship of follicle numbers and estradiol levels to multiple implantation in 3608 intrauterine insemination cycles. Fertil Steril 2001; 75: 69-78. Valbuena D, Simon C, Romero J, Remohi J, Pellicer A. Factors responsible for multiple pregnancies after ovarian stimulation and intrauterine insemination with gonadotropins. J Assist Reprod Genet 1996; 13: 663-8. Gleicher N, Oleske D, Tur-Kaspa I, Vidali A, Karande V. Reducing the risk of high order multiple pregnancy after ovarian stimulation with gonadotropins. N Engl J Med 2000; 343: 2- Dickey Dickey R, Olar T, Taylor S, Curole D, Rye P, Matulich E. Relationship of follicle number, serum estradiol, and other factors to birth rate and multiparity in human menopausal gonadotropin-induced intrauterine insemination cycles. Fertil Steril 1991; 56: 89- De Geyter C, De Geyter M, Nieschlag E. Low multiple pregnancy rates and reduced frequency of cancellation after ovulation induction with gonadotropins, if eventually supernumerary follicles are aspirated to prevent polyovulation. J Assist Reprod Genet 1998;15: 111-6. Albano C, Platteau P, Nogueira D, Cortvrindt R, Smitz J, Devroey P. Avoidance of multiple pregnancies after ovulation induction by supernumerary preovulatory follicular reduction. Fertil Steril 2001; 76: 820-2. Gulumser C, Narvekar N, Conway G, Saridogan E, Davies M. Limiting multiple pregnancies in 4242 cycles of IUI: increase in follicle numbers increases multiple pregnancy but not clinical pregnancy rate. Hum Reprod 2008; 23 (Suppl. 1): 63. van Rumste MME, Custers IM, van der Veen F, van Wely M, Evers JLH, Mol BWJ. The influence of the number of follicles on pregnancy rates in intrauterine insemination with ovarian hyperstimulation: a metaanalysis. Hum Reprod Update 2008; 14: 563–70. Custers IM, van Rumste MM, van der Steeg JW, van Wely M, Hompes PG, Bossuyt P, et al; CECERM. Long-term outcome in couples with unexplained subfertility and an intermediate prognosis initially randomized between expectant management and immediate treatment. Hum Reprod. 2012 ; 27: 444-50. Reindollar RH, Regan MM, Neumann PJ, Thornton KL, Alper MM, Goldman MB. A randomized controlled trial of 503 couples assigned to conventional infertility treatment or an accelerated track to IVF: preliminary results of the fast track and standard treatment (FASTT) trial. Fertil Steril 2007; 86: S841. Kansal-Kalra S, Milad MP, Grobman WA. In vitro fertilization (IVF) versus gonadotropins followed by IVF as treatment for primary infertility: a cost-based decision analysis. Fertil Steril 2005; 84: 600-4 Chambers GM, Sullivan EA, Shanahan M, Ho MT, Priester K, Chapman MG.Is in vitro fertilisation more effective than stimulated intrauterine insemination as a first-line therapy for subfertility? A cohort analysis. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2010 Jun; 50: 280-8. Custers IM, König TE, Broekmans FJ, Hompes PG, Kaaijk E, Oosterhuis J, et al. Couples with unexplained subfertility and unfavorable prognosis: a randomized pilot trial comparing the effectiveness of in vitro fertilization with elective single embryo transfer versus intrauterine insemination with controlled ovarian stimulation. Fertil Steril. 2011 Nov; 96: 1107-11. Ghanem ME, Bakre NI, Emam MA, Al Boghdady LA, Helal AS, Elmetwally AG, et al. The effects of timing of intrauterine insemination in relation to ovulation and the number of inseminations on cycle pregnancy rate in common infertility etiologies. Hum Reprod. 2011; 26: 576- Sakhel K, Schwarck S, Ashraf M, Abuzeid M. Semen parameters as determinants of success in 1662 cycles of intrauterine insemination after controlled ovarian hyperstimulation. Fertil Steril 2005; 84: 248– Wainer R, Merlet F, Bailly M, Lombroso R, Camus E, Bisson J.P. Prognosis for intrauterine insemination with partner’s sperm according to the characteristics of the spermatozoa. Contracept Fertil Sex 1996; 24: 897-903 Horvath P, Bohrer M, Shelden R, Kemmann E. The relationship of sperm parameters to cycle fecundity in superovulated woman undergoing intrauterine insemination. Fertil Steril,1989; 52: 288–94 Dodson,W.C, Haney AF. Controlled ovarian hyperstimulation and intrauterine insemination for treatment of infertility. Fertil Steril, 1991; 55: 457–67. Berg U, Brucker C, Berg FD. Effect of motile sperm count after swim-up on outcome of intrauterine insemination Fertil Steril, 1997; 67: 747–50. Van Voorhis BJ, Barnett MR, Sparks AE, Syrop CH, Rosenthal G, Dawson J. Effect of the total motile sperm count on the efficacy and cost-effectiveness of intrauterine insemination and in vitro fertilization. Fertil Steril 2001; 75: 661– Miller DC, Hollenbeck BK, Smith GD, Randolph JF., Christman GM, Smith YR et al. Processed total motile sperm count correlates with pregnancy outcome after intrauterine insemination. Urology, 2002; 60 : 497–501. Brasch JG., Rawlins R, Tarchala S, Radwanska E. The relations between total motile sperm count and the success of intrauterine insemination .Fertil Steril, 1994; 62 :150–4. Campana A, Sakkas D, Stalberg A, Grace Bianchi P, Comte I, Pache T et al. Intrauterine insemination: evaluation of the results according to the woman’s age, sperm quality, total sperm count per insemination and life table analysis. Hum Reprod, 1996; 11: 732–6. Khalil MR, Rasmussen PE, Erb K, Laursen SB, Rex S. Intrauterine insemination with donor semen. An evaluation of prognostic factors based on a review of 1131 cycles. Acta Obstet Gynecol Scand,2001; 80 : 342–8. Strandell A, Bergh C, Söderlund B, Lundin K, Nilsson L. Fallopian tube sperm perfusion: the impact of sperm count and morphology on pregnancy rates. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82: 1023–9 Khalil MR, Rasmussen PE, Erb K, Laursen SB, Rex S, Westergaard LG. Homologous intrauterine insemination. An evaluation of prognostic factors based on a review of 2473 cycles. Acta Obstet Gynecol Scand 2001; 80: 74 – 81. Bronte A, Stone PD, Ringler GE, Stein AL, Marrs RP. Determinants of the outcome of intrauterine insemination: analysis of outcomes of 9963 consecutives cycles. Obstet Gynecol 1999; 180: 1522–64. Wilcox AJ, Weinberg CR, Baird DD. Timing of sex- ual intercourse in relation to ovulation. Effects on the probability of conception, survival of the pregnancy, and sex of the baby. N Engl J Med 1995; 333: 1517–21. Francavilla F, Romano R, Santucci R, Poccia G .Effect of sperm morphology and motile sperm count on outcome of intrauterine insemination in oligozoospermia and/or asthenospermia. Fertil Steril, 1990; 53: 892–7 Badawy A, Elnashar A, Eltotongy M. Effect of sperm morphology and number on success of intrauterine insemination. Fertil Steril. 2009; 91: 777-81 Dickey RP, Pyrzak, R, Lu P.Y, Taylor, SN, Rye PH. Comparison of the sperm quality necessary for successful intrauterine insemination with World Health Organization threshold values for normal sperm. Fertil Steril, 1999; 71: 684– 9. Matorras R, Corcostegui B, Perez C, Mandiola M, Mendoza R, Rodriguez-Escudero FJ. Sperm morphology analysis (strict criteria) in male infertility is not a prognostic factor in intrauterine insemination with husband’s sperm. Fertil Steril, 1995; 63 : 608–11. Karabinus DS, Gelety DS. The impact of sperm morphology evaluated by strict criteria on intrauterine insemination success. Fertil Steril,1997; 67: 536–41. Van Waart J, Kruger TF, Lombard CJ, Ombelet W (2001) Predictive value of normal sperm morphology in intrauterine insemination (IUI): a structured literature review. Hum Reprod Update 7: 495–500. Spiessens C, Vanderschueren D, Meuleman C, D’Hooghe T. Isolated teratozoospermia and intrauterine insemination. Fertil Steril, 2003; 80: 1185–9. Grigoriou O, Pantos K, Makrakis E, Hassiakos D, Konidaris S, Creatsas G. Impact of isolated teratozoospermia on the outcome of intrauterine insemination. Fertil Steril 2005; 83:773–5. Merviel P, Heraud MH, Grenier N, Lourdel E, Sanguinet P, Copin H: Predictive factors for pregnancy after intrauterine insemination (IUI): an analysis of 1038 cycles and a review of the literature. Fertil Steril 2010; 93:79-88. Burr RW, Siegberg R, Flaherty SP, Wang XJ, Matthews CD: The influence of sperm morphology and the number of motile sperm inseminated on the outcome of intrauterine insemination combined with mild ovarian stimulation. Fertil Steril 1996; 65:127-32. Belaisch-Allart J, Mayenga JM, Plachot M: Intra-uterine insemination. Contracept Fertil Sex 1999, 27: 614-19. Guerif F: Which assisted reproduction technique as a function of sperm morphology? Gynecol Obstet Fertil 2010, 38: 508- Burr R, Siegberg R, Matthews C, Flaherty S. The influence of sperm morphology and the number of motile sperm inseminated on the outcome of intrauterine insemination combined with mild ovarian stimulation. Fertil Steril 1996; 65: 127–32. Wainer R, Albert M, Dorion A, Bailly M, Bergere M, Lombroso R, et al. Influence of the number of motile spermatozoa inseminated and their morphology on the success of intra-uterine insemination. Hum Reprod 2004; 19: 2060–5. Hauser R, Yogev L, Botchan A, Lessing JB, Paz G, Yavetz H Intrauterine insemination in male factor subfertility: significance of sperm motility and morphology assessed by strict criteria. Andrologia 2001; 33:13–7. Lee RK, Hou JW, Ho HY, Hwu YM, Lin MH, Tsai YC, et al. Sperm morphology analysis using strict criteria as a prognostic factor in intrauterine insemination. Int J Androl 2002; 25: 277-80. Sun Y, Li B, Fan LQ, Zhu WB, Chen XJ, Feng JH, et al. Does sperm morphology affect the outcome of intrauterine insemination in patients with normal sperm concentration and motility? Andrologia. 2012 Feb doi: 10.1111/j.1439-0272.2012.01280.x. [Epub ahead of print] Antaki R, Dean NL, Lapensée L, Racicot MH, Ménard S, Kadoch IJ An algorithm combining ultrasound monitoring and urinary luteinizing hormone testing: a novel approach for intrauterine insemination timing. J Obstet Gynaecol Can. 2011; 33: 1248-52. Stan W, De Vane G, Yeko T, Kipersztok S, Rhoton-Vlazack A, Sistrom C. A randomized, multicenter study comparing the efficacy of recombinant FSH vs recombinant FSH with Ganirelix during superovulation/IUI therapy. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 648–51. Checa M, Robles A, Carreras R. Use of gonadotropin-releasing hormone antagonist to overcome the drawbacks of intra-uterine insemination on weekends. Fertil Steril 2006; 85: 573–7. Cantineau AEP, Janssen MJ, Cohlen BJ. Synchronised approach for intrauterine insemination in subfertile couples. Cochrane Database Syst Rev Art. No: CDDOI: 10.1002/CD006942.pub2 Ragni G, Somigliana E, Vegetti W. Timing of intrauterine insemination: where are we are? Fertil Steril 2004; 82: 25– Bagis T, Haydardedeoglu B, Kilicdag EB, Cok T, Simsek E, Parlakgumus AH. Single versus double intrauterine insemination in multi-follicular ovarian hyperstimulation cycles: a randomized trial. Hum Reprod 2010; 25: 1684–90. Guzick DS. For now, one well-timed intrauterine insemination is the way to go. Fertil Steril 2004; 82: 30–31. Abdelkader AM, Yeh J. The potential use of intrauterine insemination as a basic option for infertility: a review for technology-limited medical settings. Obstet Gynecol Int 2009; 2009: 584837. Coulam CB, Soenksen DM, Britten S. Ultrasonographic predictors of implantation after assisted reproduction. Fertil Steril 1994;62:1004– Marshburn PB, Alanis M, Matthews ML, Usadi R, Papadakis MH, Kullstam S, et al. A short period of ejaculatory abstinence before intrauterine insemination is associated with higher pregnancy rates. Fertil Steril. 2010; 93: 286- Ollero M, Gil-Guzman E, Lopez MC, Sharma RK, Agarwal A, Larson K, et al. Characterization of subsets of human spermatozoa at different stages of maturation: implications in the diagnosis and treatment of male infertility. Hum Reprod. 2001; 16: 1912-21 Twigg JP, Irvine DS, Aitken RJ. Oxidative damage to DNA in human spermatozoa does not preclude pronucleus formation at intracytoplasmic sperm injection. Hum Reprod. 1998; 13: 1864-71. Gosálvez J, Cortés-Gutiérrez EI, Nuñez R, Fernández JL, Caballero P, López-Fernández C, et al. A dynamic assessment of sperm DNA fragmentation versus sperm viability in proven fertile human donors. Fertil Steril 2009; 92: 1915- Yavas Y, Selub MR. Intrauterine insemination (IUI) pregnancy outcome is enhanced by shorter intervals from semen collection to sperm wash, from sperm wash to IUI time, and from semen collection to IUI time. Fertil Steril 2004; 82: 1638–47. Song GJ. Herko R, Lewis V Location of semen collection and time interval from collection to use for intrauterine insemination Fertil Steril 2007; 88: 1689-91. Toro E, Fernández S, Colomar A, Casanovas A, Alvarez JG, López-Teijón M, et al. Processing of semen can result in increased sperm DNA fragmentation. Fertil Steril. 2009; 92: 2109- van der Poel N, Farquhar C, Abou-Setta A, Benschop L, Heineman M. Catéteres blandos versus rígidos para la inseminación intrauterina. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010 Issue Art. No.: CDDOI: 10.1002/14651858.CD006225 Balci O, Acar A, Colakoglu MC.Does tenaculum application to the cervix during intrauterine insemination affect pregnancy rates? Acta Obstet Gynecol Scand. 2009; 88: 1053-6. Kyung Eui Park, Seung-Yup Ku, Hoon Kim, Byung Chul Jee,Chang Suk Suh, Seok Hyun Kim,et al. The Use of Tenaculum During Intrauterine Insemination May Not Affect the Pregnancy Outcome. Yonsei Med J. 2010; 51: 949–53. Abou-Setta AM, Mansour RT, Al-Inany HG, Aboulghar MA, Kamal A, Aboulghar MA, et al. Intrauterine insemination catheters for assisted reproduction: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod. 2006; 21: 1961- Custers IM, Flierman PA, Maas P, Cox T, Van Dessel TJ, Gerards MH, et al. Immobilisation versus immediate mobilisation after intrauterine insemination: randomised controlled trial. BMJ. 2009: 29;339:bdoi: 10.1136/bmj.b4080. Diluigi AJ, Nulsen JC. Effect of gonadotropin releasing hormone agonist and antagonist on luteal function. Curr Opin Obstet Gynecol 2007; 19: 258– Lunenfeld B. Historical perspectives in gonadotrophin therapy. Hum Reprod Update 2004; 10: 453–67. Erdem A, Erdem M, Atmaca S, Guler I. Impact of luteal phase support on pregnancy rates in intrauterine insemination cycles: a prospective randomized study. Fertil Steril 2009; 91: 2508– Ebrahimi M, Asbagh FA, Darvish S. The effect of luteal phase support on pregnancy rates of the stimulated intrauterine insemination cycles in couples with unexplained infertility. Int J Fertil Steril 2010; 4: 51–6. Keenan JA, Moghissi KS. Luteal phase support with hCG does not improve ?fecundity rate in human menopausal gonadotropin-stimulated cycles. Obstet Gynecol 1992; 79: 983– Maher MA. Luteal phase support may improve pregnancy outcomes during intrauterine insemination cycles. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011; 157: 57-62

Número actual


Edición Nº 37.ABRIL-MAYO-JUNIO 2020

Lo más leído
Comparte la noticia
Revista Iberoamericana de Fertilidad y Reproducción Humana
-

Una publicación de Editorial Médica

C/Lorenzo González, 2 - 1º Dcha 28017 Madrid